Jeremias, o profeta da esperança.

IGREJA DE DEUS NO BRASIL




TITULO DA LIÇÃO - Jeremias, o profeta da esperança.

TEXTO ÁUREO
“Mas o Senhor me disse: Não digas: Eu sou uma criança; porque aonde eu te enviar, irás e tudo quanto eu mandar dirás”. (Jr1. 7)

VERDADE PRÁTICA

A missão do homem de Deus é inegociável. Ele foi chamado para cuidar das coisas do Todo Poderoso, e proclamar com isenção e coragem a sua palavra.

OBJETIVOS

1) Conhecer a origem sacerdotal de Jeremias
2) Explicar como se deu o chamamento do profeta Jeremias
3) Conscientizar-se de que somos um povo sacerdotal

INTERAÇÃO

Prezados alunos e professores da Escola Bíblica Dominical, estamos começando mais um trimestre com outro tema envolvendo o ser humano dentro dos propósitos Divinos. Muitas coisas da parte de Deus nós não entendemos, porém quando vemos certas pessoas servas do altíssimo renunciando às coisas desse mundo, entendemos pelo espírito que os que se rendem ao mandado do Senhor, entenderam que o Senhor sempre tem razão. (Jó 9.2,3).
Professores comecem a lição sempre com gestos e palavras de interação. Perguntem algo como, por exemplo: Qual o foco desta lição? Caso a resposta seja negativa será um ótimo motivo para introduzir a lição.
Nesta primeira lição estaremos apresentando o profeta Jeremias, sua origem e linhagem, o propósito divino e as reações do profeta quando é intimado a pregar a palavra de Deus, cuja mensagem seria: “Ouvi a palavra do Senhor”.

INTRODUÇÃO

Como introdução, estaremos apresentando um quadro cronológico dos dias do profeta Jeremias.
Os alunos e professores da Escola Bíblica de Padronização deverão estar bem situados na cronologia bíblica. Assim inteirados, facilitará o entendimento dos fatos ocorridos dentro daquele período e o propósito de Deus durante aquela dispensação.
CRONOLOGIA

- 627 A.C - Jeremias é chamado por Deus, e Judá pagava tributo a Assíria, cujo poder começava a declinar.
- 612 A.C - Nínive, capital da Assíria é saqueada.
- 606 A.C - O rei Josias é morto em Megido, combatendo Neco, faraó do Egito, que lutava para auxiliar a Assíria.
- 609 A.C - Joacaz reina em Judá por três meses antes de ser deposto por Neco e levado em cadeias para o Egito, “Nos seus dias, subiu Faraó-Neco, rei do Egito, contra o rei da Assíria, ao rio Eufrates; e o rei Josias lhe foi ao encontro; e, vendo-o ele, o matou em Megido. E seus servos o levaram morto de Megido, e o trouxeram a Jerusalém, e o sepultaram na sua sepultura; e o povo da terra tomou a Joacaz, filho de Josias, e o ungiram, e o fizeram rei em lugar de seu pai.” (2Rs 23.29,30).
- 609-598 a.C - Jeoaquim reina em Judá com vassalo do Egito, “Ai daquele que edifica a sua casa com injustiça e os seus aposentos sem direito; que se serve do serviço do seu próximo, sem paga, e não lhe dá o salário do seu trabalho... Mas os teus olhos e o teu coração não atentam senão para a tua avareza, e para o sangue inocente, a fim de derramá-lo, e para a opressão, e para a violência, a fim de levar isso a efeito.” (Jr 22.13,17).
- 605 a.C - Batalha de Carmequis, onde Nabucodonosor derrotou as forças egípcias, “e disseram a Jeremias, o profeta: Caia, agora, a nossa súplica diante de ti, e roga por nós ao SENHOR, teu Deus, por todo este resto; porque de muitos restamos uns poucos, como vêem os teus olhos”, (Jr 42.2). Nabucodonosor invade a Palestina e leva reféns judeus para a Babilônia, inclusive Daniel, “Nos dias de Jeoaquim, subiu Nabucodonosor, rei de Babilônia, contra ele, e Jeoaquim ficou três anos seu servo; depois, se virou e se revoltou contra ele.” (I Rs 24.1). Jeoaquim abandona a suserania egípcia e seu vassalo da Babilônia.
- 601 a.C - Jeoaquim alia-se novamente ao Egito contra as advertências de Jeremias, (Jr 22.13-19).
- 586 a.C - Nabucodonosor definitivamente conquista Jerusalém, porque Zedequias entrara em negociações com o Egito, “E sucedeu que, no nono ano do reinado de Zedequias, no mês décimo, aos dez do Mês, Nabucodonosor, rei de Babilônia, veio contra Jerusalém, ele e todo o seu exército, e se acamparam contra ela, e levantaram contra ela tranqueiras em redor. E a cidade foi sitiada até ao undécimo ano do rei Zedequias. Aos nove dias do quarto mês, quando a cidade se via apertada da fome, nem havia pão para o povo da terra, então a cidade foi arrombada, e todos os homens de guerra fugiram de noite pelo caminho da porta que está entre os dois muros junto ao jardim do rei (porque os caldeus estavam contra a cidade em redor); e o rei se foi pelo caminho da campina. Porém o exército dos caldeus perseguiu o rei e o alcançou nas campinas de Jericó; e todo o seu exército se dispersou. E tomaram o rei e o fizeram subir ao rei de Babilônia, a Ribla; e procederam contra ele. E aos filhos de Zedequias degolaram diante dos seus olhos; e vazaram os olhos a Zedequias, e o ataram com duas cadeias de bronze, e o levaram a Babilônia.” (2Rs 25.1-7). Geladias é indicado como rei de Judá, “Porém, quanto ao povo que ficava na terra de Judá, Nabucodonosor, rei de Babilônia, que o deixara ficar, pôs sobre ele por maioral a Gedalias, filho de Aicão, filho de Safã.” (2Rs 25.22). Geladias é assassinado, “Sucedeu, porém, que, no sétimo mês, veio Ismael, filho de Netanias, o filho de Elisama, da semente real, e dez homens com ele, e feriram Gedalias, e ele morreu...” (2Rs 25.25ª). Jeremias é levado para o Egito.
TOPICO I - A origem sacerdotal do profeta Jeremias

Jeremias era filho de Hilquias de linhagem sacerdotal, “E Salum gerou a Hilquias, e Hilquias gerou a Azarias” (1Cr 6.13). Nasceu em Anote nos termos de Benjamin, atual Anata que ficava ao nordeste de Jerusalém, cerca de 6 km, sucedeu o cargo de sacerdote. Jeremias da tribo de Levi, cujo oficio era o sacerdócio, também foi contemporâneo do Rei Josias e lhe prestou grande serviço, “A ele veio a palavra do SENHOR, nos dias de Josias, filho de Amom, rei de Judá, no décimo terceiro ano do seu reinado” (Jr1.2).
Jeremias recebeu a chamada para o ministério profético muito jovem e começou com cerca de 20 anos de idade no 13º ano do reinado do bom rei Josias, com quem mantinha relações cordiais. Exerceu como profeta em Jerusalém durante os últimos 40 anos da história de Judá e proclamou fielmente o julgamento divino contra o reino apóstata dos judeus em seus dias obscuros, suportando durante todo esse tempo oposição, espancamentos e aprisionamento. Continuou seu ministério mesmo depois da queda de Jerusalém e foi forçado a acompanhar um grupo de exilados para o Egito. Seu ministério foi imediatamente sucedido pelo de Sofonias.
Acabamos de estudar a 2ª carta do apóstolo Paulo aos Coríntios, e que conta com muita ênfase as dificuldades, difamações, açoites, perseguições e tristeza do apóstolo dos gentios, cuja história é muita parecida com a do profeta Jeremias que diante de uma causa importante renunciou os prazeres deste mundo. O primeiro para anunciar aos Judeus a mensagem de Jeová, e o segundo para anunciar ao mundo a salvação através de Jesus Cristo.

TOPICO II - Vocação de Jeremias

1) O jovem Jeremias

A Bíblia não dá com precisão a idade de Jeremias. A expressão: “ Sou uma criança” pode significar a falta de experiência para tal tarefa, também pouca idade, porém na segunda hipótese é pouco provável, porque nos dias de Jeremias a idade média era baixa, aproximadamente quarenta anos e isto fazia com que as pessoas assumissem as responsabilidades ainda muito jovens, então se conclui que o profeta Jeremias era mesmo um adolescente, porém o que deve ter assustado o menino foi mesmo a proporção da responsabilidade.
Mesmo quando se trata de Deus falando conosco, demora um pouco para que assimilemos a realidade de tal tarefa, “Entâo, Moisés disse a Deus: Quem sou eu, que vá a Faraó e tire do Egito os filhos de Israel?” (Ex.3.11).
Quando Deus chama alguém, ele se responsabiliza e capacita esta pessoa para sua obra. Por sua vez o obreiro que recebe tal incumbência e se dispõe a trabalhar na obra de Deus logo recebe as evidências da autoridade recebida, “E voltaram os setenta com alegria, dizendo: Senhor, pelo teu nome, até os demônios se nos sujeitam”; “E disse-lhe mais o Senhor: Mete agora a mão no peito. E tirando-a, eis que sua mão estava leprosa, branca como a neve. E disse: Torna a meter a mão no peito. E tornou a meter a mão no peito; depois, tirou-a do peito, e eis que se tornara como a sua outra carne” (Lc. 10.17);
“E disse-lhe mais o SENHOR: Mete agora a mão no peito. E, tirando-a, eis que sua mão estava leprosa, branca como a neve. E disse: Torna a meter a mão no peito. E tornou a meter a mão no peito depois, tirou-a do peito, e eis que se tornara como a outra carne”. (Ex 4.6,7).
1)O chamamento de Jeremias

Vocação é uma qualidade nata, é uma pré-disposição para determinadas tarefas. Algumas pessoas são vocacionadas antes de nascerem, é uma obra de Deus, “Mas o anjo lhe disse: Zacarias, não temas, porque a tua oração foi ouvida, e Isabel, tua mulher, dará à luz um filho, e lhe porás o nome de João... porque será grande diante do Senhor... e converterá muitos dos filhos de Israel ao Senhor, seu Deus...” (Lc 1.13-17); “Antes que eu te formasse no ventre, eu te conheci; e, antes que saísses da madre te santifiquei e às nações te dei por profeta.” (Jr1.5).
Quantos de nós demoramos em descobrir nossa vocação. Será que demoramos em nos apresentar a Deus ou, neste caso, há um tempo de Deus em nossas vidas? Vejamos o caso de Moisés. Ele já estava com oitenta anos de idade, era tempo de Deus, o livramento no rio Nilo dentro de um cesto de vime indica esta verdade. O profeta Isaías parece que desenvolveu esta vocação, quando sentiu as necessidades de seu povo, “Depois disso, ouvi a voz do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem há de ir por nós? Então, disse eu: eis-me aqui, envia-me a mim”. (Is 6.8). O Sr Jesus procurava voluntários para a obra da seara de Deus, “Então, disse aos discípulos: A seara é realmente grande, mas poucos são os ceifeiros. Rogai, pois, ao Senhor da seara que mande ceifeiros para a sua seara.” (Mt 9.37,38).
No caso do profeta Jeremias, não temos dúvida, já nasceu vocacionado. Entretanto há pessoas que desenvolvem esta vocação, dada a necessidade e circunstâncias que os cercam. Há pessoas que são vocacionadas, porém circunstâncias abafam esta vocação, então há necessidade da intervenção divina, “E, indo no caminho, aconteceu que, chegando perto de Damasco, subitamente o cercou um resplendor de luz do céu”. (At 9.3,15).

3)A incapacidade de Jeremias
Em via de regra, quando alguém precisa ser requisitado para determinada obra, sempre são observadas sua experiência escolaridade. Na vida cotidiana pode acontecer de certos profissionais, que trabalham na área de recrutamento de pessoal, apostar em certas pessoas que não tenham experiência e nem capacidade. Para trabalhar ou falar diretamente com autoridades, políticas, eclesiásticas ou personalidades da oligarquia, exige-se grande trabalho de preparo de pessoal, “E o rei lhes determinou a ração de cada dia, da porção do manjar do rei e do vinho que ele bebia, e que assim fossem criados por três anos, para que no fim deles pudessem estar diante do rei”. (Dn1.5).
É comum quando nos é dada uma importante oportunidade nós nos assustamos e tentamos nos desvencilhar da responsabilidade. Jeremias não se achava humanamente, emocionalmente e intelectualmente preparado para encarar esta chamada e isso foi entre outras coisas uma forma de se humilhar e se submeter inteiramente embaixo da potente mão de Deus, “E o que a si mesmo se exaltar será humilhado; e o que a si mesmo se humilhar será exaltado”. (Mt.23.12).
É possível que exista alguém entre nós que tenha sido privilegiado com chamadas parecidas com as de Jeremias. É possível que também não se ache à altura, para executar tão grande obra. Então assim como Jeremias, Isaías, Moisés e outros, você também pode questionar. Deus conhece seus defeitos, suas fraquezas, seu medo e ate sua incredulidade e então ele que o comissionou se responsabilizará e lhe capacitará, “Posso todas as coisas naquele que me fortalece”. (Fp 4.13).
Ao longo da Bíblia, Deus tem chamado homens que não teriam a menor chance, humanamente falando, “Mas Deus escolheu as coisas vis deste mundo, e as desprezíveis, e as que não são para aniquilar as que são” (1Co 1.27); “E respondeu Amós e disse a Amazias: Eu não era profeta, nem filho de profeta, mas boieiro e cultivador de sicômoros”. (Am 7.14).
Abrindo um parêntese em nosso assunto bíblico vamos até um motivo da nossa política. O Presidente do nosso país, Luiz Inácio da Silva (Lula), que alguns anos atrás, talvez não fosse aprovado para trabalhar em sua própria profissão, hoje está entre Reis e Rainhas e Governa a nona economia deste planeta.
Deus quando chama ele capacita e dá provas de que se responsabiliza. Para Moisés ele deu sinais, para José ele deu sonhos, para Davi coragem, para Isaías visão, para Daniel ciência e para Jeremias e Paulo, resignação.

TOPICO III - O estado civil de Jeremias

O casamento feito dentro da vontade do Senhor é uma benção. “Digno entre todos seja o matrimonio, bem como o leito sem mácula; porque Deus julgará os impuros e adúlteros.” (Hb 13.4)
Em três oportunidades o Senhor se refere ao casamento como algo sublime, e o resultado dessa união causa uma fusão. “Portanto deixa o homem seu pai e sua mãe, e apegar-se-á sua mulher, e ambos serão uma só carne.” (Gn 2.24).
“Assim não são mais dois, mas uma só carne, portanto o que Deus ajuntou não o separe o homem.” (Mt 19.6.;
“Por isso, deixará o homem seu pai e sua mãe e se unirá à sua mulher; e serão dois numa carne. Grande é este mistério; digo-o, porém, a respeito de Cristo e da igreja”. (Ef 5.31,32).
A própria relação de Cristo com a igreja é figurado no casamento, “De sorte que, assim como a igreja está sujeita a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo sujeitas a seu marido. Vós, maridos, amai vossa mulher, como também Cristo amou a igreja e a si mesmo se entregou por ela”. (Ef 5.24,25).
Assim sendo tudo deve ser feito no mais absoluto critério, com oração com respeito obedecendo às normas bíblicas.
Em alguns casos, para certos homens o casamento não é conveniente, “Porque há eunucos que assim nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados pelos homens; e há eunucos que se castraram a si mesmos por causa do Reino dos céus. Quem pode receber isso, que o receba”. (Mt 19.12).
Jeremias vivia em dias de caos, e homens e mulheres viviam de forma desregrada, então naquela oportunidade o casamento não era conveniente a alguém que tinha uma missão tão nobre, “Não tomarás para ti mulher, nem terás filho nem filhas neste lugar. Porque assim diz o Senhor acerca dos filhos e das filhas que nascerem neste lugar, acerca de suas mães que os tiverem e de seus pais que os gerarem nesta terra: Morrerão de enfermidades dolorosas e não serão pranteados nem sepultados; servirão de esterco para a terra; e, pela espada e pela fome, serão consumidos, e os seus cadáveres servirão de mantimento às aves do céu e aos animais da terra. Porque assim diz o SENHOR: Não entres na casa do luto, nem vás a lamentar, nem te compadeças deles; porque deste povo, diz o SENHOR, retirei a minha paz, benignidade e misericórdia”. (Jr16.2-5)

TOPICO IV - A postura profética de Jeremias

Como já foi comentado no tópico anterior, o povo de Judá vivia seus últimos dias antes do exílio para a Babilônia. A nação estava esfacelada por dentro e por fora. Por dentro, devido ao pecado, “Assim diz o SENHOR: Eis que trarei mal sobre este lugar e sobre os seus moradores, a saber, todas as palavras do livro que leu o rei de Judá. Porquanto me deixaram e queimaram incenso a outros deuses, para me provocarem à ira por todas as obras das suas mãos, o meu furor se acendeu contra este lugar e não se apagará”. (2Reis 22.16,17). Por fora, devido aos constantes cercos que os reinos inimigos faziam.
A situação era tão caótica que o escritor do livro aos hebreus, escreve no capítulo 11 e versos 38-40 que aquele povo não era digno de um homem de tal postura, e por esse motivo Jeremias era execrado, “(homens dos quais o mundo não era digno), errantes pelos desertos, e montes, e pelas covas e cavernas da terra. E todos estes, tendo tido testemunho pela fé, não alcançaram a promessa, provendo Deus alguma coisa melhor a nosso respeito, para que eles, sem nós, não fossem aperfeiçoados”.
Hoje em nosso país, as coisas parecem caminhar para uma situação bem parecida. Como fazer oposição ao casamento incompatível? Como pregar contra a idolatria? Como pregar contra o homossexualismo? Como pregar contra o adultério? Como pregar contra o roubo e a corrupção?
Todas estas abominações e corrupções são práticas comuns entre governantes e parlamentares, entre polícia, médicos, magistrados, professores e religiosos.
Jeremias assumiu uma tarefa não compatível com o que estava acontecendo. Por esse motivo sua popularidade era quase zero. Contudo Deus estava com ele entre os nobres, príncipes e sacerdotes. Jeremias foi o único que foi poupado pelo exército babilônico quando este veio para tornar o povo cativo.


CONCLUSÃO

Jeremias foi fiel ao ministério que Deus lhe outorgou. Ele tinha a consciência de que sua posição iria desagradar à nobreza e ao povo, mas não recuou. Mesmo em condições tão miseráveis e desumanas, cumprindo sua missão em falar à nação para que viesse ao arrependimento de suas iniquidades, mostrou-se um verdadeiro homem de Deus.

As feridas da alma

As feridas da alma impedem o ser humano
de viver todo seu potencial.
A cura interior é um processo
em que o Espírito Santo sara essas feridas
e oferece a oportunidade de o cristão viver de forma abundante. Deus realiza obra completa.

Cura interior é um processo em que a ação do Espírito Santo sara as feridas da alma. Essas feridas têm sua origem em algum fato ruim do passado e a cura oferece a oportunidade de o cristão viver todo seu potencial. Esse processo tem contribuído para libertação de muitas pessoas e começa quando se toma uma atitude, Sl 32: 3, de reação contra os problemas interiores que aprisionam a mente e o comportamento. Deus realiza uma obra completa, mas há crentes que não descobriram isso. Vejamos algumas situações:

Ajude a você mesmo
Todo ser humano tem uma história de vida e o que já fizerem contra você produziu feridas interiores que precisam ser saradas. Você é a melhor pessoa para ajudar você mesmo. Se procurar ajuda em Deus, encontrará, mas é preciso extrair forças de onde, aparentemente, não existem mais. É o momento de ser tão forte como nunca foi, pois quem lhe fortalece é o Senhor: “faz forte ao cansado e multiplica as forças ao que não tem nenhum vigor”, Is 40: 29.

Há muitos cristãos que já ajudaram a muitos, auxiliaram a outros, mas não conseguem superar os próprios problemas. Agora chegou a sua vez. Se percebe que em seu mundo interior há desajustes entre o espírito e a alma, você precisa ser tratado. O crente em Jesus Cristo pode ser feliz e declarar: “tudo posso naquele que me fortalece”, Fp 4: 13. Mas, para isso, seu interior precisa ser curado.
Examine-se a si mesmo, identifique seus problemas, coloque-os na presença de Deus e permita a ação do Espírito Santo em sua alma. Com as feridas saradas, aprenda a manter bom equilíbrio e faça todo esforço possível para vencer. Não se deixe dominar, mas domine, lute por sua auto-estima. Lembre-se de que seu passado não é seu presente. Por isso, em Cristo, liberte-se dos traumas, das lembranças do passado, das amarguras, dos ressentimentos e seja mais que vencedor. Para isso, libere perdão.

Cristo resolve os problemas
Todo ser humano tem problemas. Alguns são pequenos, fáceis de serem resolvidos. Outros parecem que não têm tamanho, que nunca serão solucionados. Esses podem gerar consequências sérias e para a vida inteira. Seus efeitos podem atrapalhar um casamento, a profissão, a capacidade de aprendizado, relacionamento social e, principalmente, a vida espiritual. Então, livre-se deles.

Para tanto, observe que há problemas do passado que não foram solucionados ou foram mal resolvidos, e hoje impedem você de ter a vida abundante prometida por Jesus, Jo 10: 10. Com o tempo, o problema parece que vira uma necessidade pessoal, e aí, a pessoa perde o controle da situação e até da trajetória de sua vida. Chega a pensar em desistir do Cristianismo, ou da vida. Aparentemente, é como se não houvesse solução.
Situações negativas não devem ter domínio sobre o percurso da vida de um cristão: “lançando sobre ele toda vossa ansiedade, que ele tem cuidado de vós”, 1Pe 5: 7. Entenda que problemas não são necessidades. Fale com Deus sobre essas questões. Permita que o Espírito Santo sare as feridas de sua alma, quebre o jugo que pesa sobre seu pescoço e abra o caminho para a vida abundante, Fp 4 19; Sl 51: 3.

Oração substitui lamentações
Mais cedo ou mais tarde, todos passam pela experiência da lamentação. Os problemas geram lamentações, incertezas e palavras negativas, que são sementes ruins no dia-a-dia da vida cristã. Essa semeadura negativa produzirá consequências más, Pv 29: 25, porque as palavras têm poder de condicionar a mente do ser humano e levá-lo à destruição: “A boca do insensato é a sua própria destruição, e os seus lábios, um laço para a sua alma”, Pv 18: 7. Por isso, troque as lamentações pela oração.
Viver reclamando, dar a impressão de que nada vai bem, aparentar que a vida nunca foi boa, que as coisas sempre deram erradas, etc, são alguns tipos de lamentações e isso gera desarmonia em relação às coisas boas. O Senhor disse para Moisés: “porque clamas a mim? Dize aos filhos de Israel que marchem”, Êx 14: 15. O vocábulo hebraico tsa’aq, traduzido por ‘clamas’, é o mesmo que lamentação. Porque estavam reclamando da vida, esqueceram-se da promessa de libertação. Por isso, troque as reclamações pela oração.
Muitas vezes conosco isso também acontece. Porém, as lamentações acabam por afetar negativamente nosso mundo interior e nossa fé. A oração dá outra direção à vida do cristão. Em vez de continuar recuando, o Espírito Santo o fortalece, levando-o para frente, estimulando-o a continuar marchando. A oração toca coração do Senhor, que sara nossas enfermidades, Sl 103: 1-5.

A fé em Deus destrói o medo
A filosofia popular afirma que “o medo é a certeza da desgraça que está para acontecer, não tenha medo, pois ele pode dominar você”. O medo gera pavor, receio, insegurança, tensão, angústia e ansiedade. Esse sentimento de grande inquietação, ante a noção de um perigo real ou imaginário, produz susto, pavor, temor e terror no coração humano.
Jó possuía qualidades que agradavam a Deus, mas trazia em sua alma o medo: “Aquilo que eu mais temia me aconteceu”, Jó 3: 25. Todos precisam vencer este fantasma que parte do mundo interior e afeta terrivelmente o exterior. Há crentes que trazem consigo este sentimento por causa de feridas na alma que não foram saradas, de fatos passados que deixaram forte impressão em seu coração. A fé bíblica em Deus sempre foi o melhor caminho para a destruição do medo e da cura de suas origens, no mundo interior.
Essa fé dá segurança espiritual e emocional na vida cristã: “O Senhor é a minha luz e a minha salvação; de quem terei medo? O Senhor é a fortaleza da minha vida; a quem temerei?”, Sl 27: 1. A palavra de Deus renova a mente e muda os conceitos negativos instalados na mente do cristão. O bálsamo do Espírito Santo sara as feridas da alma e produz cura interior.

Conclusão
Se você enfrenta problemas assim, busque através da Palavra de Deus, da oração, com jejuns, o bálsamo do Espírito Santo e a cura interior. Você é alvo do amor Deus. Ele nos ama muito e não quer que vivamos cabisbaixos e sem nenhuma perspectiva de vitória. Olhe para frente, para o alto. Confesse seus pecados e os abandone. Não fique comentando-os com terceiros, relembrando suas derrotas e fracassos. Deixe seus problemas nas mãos de Deus. Faça um concerto com Ele. E faça propósitos sérios para sua vida moral e espiritual. Você é um ser especial. Vença a inquietação, a ansiedade, cuide bem de você mesmo. Busque a cura interior.

A VISÃO DOS OSSOS SECOS

A VISÃO DOS OSSOS SECOS

Ezequiel 37:1-14


Introdução:
Há 4 anos atrás, eu estava no monte, orando com um grupo de irmãos da igreja na cidade do Rio de Janeiro e naquela madrugada, Deus me mostrava várias vezes esse texto de Ezequiel...

Coisas muito abençoadas têm acontecido quando subimos o monte para orar. Da última vez foi tremendo: houve cura, restauração de vida e renovação da fé... sem falar na unção que veio sobre nós ali naquele lugar .

Então hoje, eu quero compartilhar com você a mensagem desta visão, a visão dos ossos secos, visão da qual eu fui lembrado várias vezes naquele monte .

Há ocasiões que somos tentados a desistir de alguém, tentados a desistir de um grupo, a desistir de uma situação, a desistir de um sonho, a desistir até de nós mesmos.

Dizem que na corrida da vida é sempre cedo demais para desistir.

Mas o povo de Deus que estava no exílio Babilônico, e já haviam desistido, eles haviam virado as costas para Deus e agora estavam recebendo a consequência da desobediência...

Deus tinha deixado bem claro, pela boca do profeta Moisés, em Dt 28, quais seriam as consequências da desobediência: uma vida amaldiçoada na cidade, amaldiçoada no campo, amaldiçoada dentro de casa e amaldiçoada em tudo que se fosse fazer.

Talvez você esteja experimentando uma situação parecida...

Mas em meio a esse caos, Deus deu uma visão a Ezequiel, foi uma visão de esperança, uma visão de vida! E é essa visão que Deus quer dar a você hoje! Amém?

Diga assim: “Deus, pode dar, que eu recebo!”

A VISÃO ERA QUE DEUS PODIA TRAZER VIDA NOVAMENTE A ISRAEL.

Naquela época, Israel era um povo vivendo em exílio, deportação e angústia... o povo vivia num campo de refugiados.

Ali conheceram todas as dores do exílio. Naquele lugar respiravam a preocupação, a insegurança; ali reinava a angústia; naquele lugar, com eles, convivia a desesperança...

E o sentimento que ali predominava era o sentimento de derrota, o sentimento de desânimo, o sentimento de morte.

Tem uma doença dos ossos chamada de osteoporose. Mas há outra chamada de “Não-posso-ose”, já ouviu falar dela? Essa doença é assim, leva a pessoa a ficar repetindo: “Não posso isso, não posso aquilo, não aquilo lá também, não posso, não posso, não posso... que doença terrível!

A vida daquele povo era doente assim. A vida se passava num buraco... cada um deles estava por baixo, experimentando a cova, o túmulo.

Mas Deus veio ao profeta Ezequiel que sentia a dor das realidades de seu povo. Deus veio a ele! Veio para demonstrar Sua glória, Sua capacidade libertadora e Seu interesse de salvação! Aleluia!

Então, Deus toma Ezequiel em espírito, o leva a um lugar tétrico, a um vale (não cheio de flores, um parque ou jardim), mas a um vale mal cheiroso, desorganizado e sem vida – um vale cheio de ossos secos, partidos, desorganizados.

Deus tira Ezequiel do acampamento dos refugiados e o leva diretamente ao vale de ossos secos, onde havia uma grande quantidade de ossadas, ossadas humanas.

Um quadro feio de se ver... um cheiro pavoroso de morte... Ezequiel deve ter se impressionado demais da conta com aquela visão (afinal, as pessoas são tão assustadas com a questão da morte, que algumas chegam a dizer: “Se morte for um descanso, prefiro viver cansado”).

Mas ali naquele lugar, Deus mostra, não só a condição daqueles ossos, mas a necessidade de dar-lhes vida.

Isto é significativo porque ali, naquele lugar, o próprio Deus declarou ao profeta, v.5: “Eis que farei entrar o fôlego de vida nesses ossos, e eles viverão. Porei tendões (nervos) sobre eles e farei aparecer carne sobre eles e os cobrirei com pele; porei um espírito de vida neles e eles terão vida. E todos saberão que eu sou o Senhor”. Aleluia!

E Deus então disse a Ezequiel: “Profetize a estes ossos e diga-lhes: Ossos secos ouçam a palavra do Senhor”.

Obedecendo a Deus, no momento em que Ezequiel se pôs a profetizar conforme a ordem recebida de Deus. Lemos aí no v.7, que “houve um barulho, um som de chocalho, e os ossos se juntaram, osso com osso”.

O v.8 diz que quando o profeta olhou, ele viu que “os ossos (todos os ossos daquele vale) foram cobertos de tendões e de carne, e depois de pele...”;

Mas não havia espírito de vida neles ainda, mas quando Ezequiel tornou a profetizar dizendo, v.9: “Venha desde os quatro ventos, ó espírito, e sopre dentro desses mortos, para que vivam...”, então, entrou neles o fôlego de vida; eles receberam vida e se puseram em pé. E aqueles ossos, antes sequíssimos, agora formavam um numeroso exército! ...esse é o poder de Deus! Aleluia! Aleluia! Aleluia!

Depois disto haver acontecido, tornou Deus ao profeta Ezequiel e falou isto no v.11: “Filho do homem, estes ossos (estes ossos) são toda a casa de Israel. Eles que dizem: Nossos ossos se secaram e nossa esperança desvaneceu-se; fomos exterminados. (e Deus mandou): Por isso profetize e diga-lhes: Assim diz o Soberano, o Senhor: Ó meu povo, vou abrir os túmulos e faze-los sair; trarei vocês de volta à terra de Israel. E quando eu abrir os túmulos e os fizer sair, vocês, meu povo, saberão que eu sou o Senhor. Porei o meu Espírito em vocês e vocês viverão (viverão cheios de vida, cheios de esperança), eu os colocarei em sua própria terra, então vocês saberão que eu sou o Senhor!”.

O significado da visão era que aquele povo amargurado, sofrido no campo de refugiados, abatidos até a morte, experimentando a vida na cova, como se estivessem no túmulo, iguaizinhos àqueles ossos secos no vale... o significado era, (Deus estava dizendo para Ezequiel, e está nos dizendo hoje): Eu, o Senhor, eu posso trazer aos ossos secos, vida novamente!

É isso meu amado: O Espírito do Senhor pode trazer vida a todas as coisas.

Até mesmo sobre ossos secos, sem ligaduras nem carne, Deus pode trazer vida!

Ossos secos são vivificados pelo poder de Deus! Aleluia!

Por isso creia: se sua vida está se passando num buraco, se você está andando pra trás, se está numa insegurança muito grande; se está morrendo de preocupação, se está com o coração angustiado, desesperançado e se o sentimento de derrota, o sentimento de desânimo, o sentimento de morte, está presente na sua vida hoje...

Amado, creia no poder de Deus, porque, ainda que se a sua situação fosse pior, se fosse como a daqueles ossos no vale, Deus é tão poderoso que até ossos secos são revestidos de vida pelo Seu glorioso poder!

ENTRETANTO, ISTO NÃO SERIA AUTOMÁTICO.

A restauração viria sobre Israel à medida que eles se arrependessem e se voltassem para Deus.

Sim. Aquela situação deles no campo de refugiados era devida ao fato de haverem desobedecido a Deus.

Por isso, num momento, rápido que fosse, que o povo dissesse: “Senhor Deus, nós desobedecemos à Sua lei e o mal veio sobre nós; porém, estamos arrependidos e tornamos a pedir a Sua bênção”... aí, Deus então manifestaria o Seu poder, tirando-os daquela situação tão triste.

A mesma coisa se passa conosco!

Quando não nos preocupamos em obedecer a Deus, o mal vem sobre nós.

Quando nos encontramos assim, precisamos nos perguntar: O que é que eu fiz para que isso acontecesse?

Porque, da parte de Deus, Ele quer muito que sejamos abençoados, que sejamos cheios de saúde, de alegrias em casa, de alegrias no trabalho, de êxito nos estudos...

Mas a desobediência nos rouba a bênção. Havendo desobediência, uma nuvem escura paira sobre o nosso coração, e o diabo é atraído por essa nuvem e debaixo dela, ele encontra um terreno apropriado para nos roubar, destruir e matar (o nosso coração fica iluminado quando obedecemos a Deus, mas quando desobedecemos ele se escurece).

E o diabo é que nem barata, vive no escuro e come daquilo que encontrar nas trevas – se ele ver partes escuras no seu coração, então vai se aproveitar disso para escravizar você a uma vida miserável.

A única maneira que Satanás tem direito sobre as nossas vidas é quando damos legalidade a ele com nossa desobediência a Deus. Cl. 2:14.

Então, para a nossa situação se reverter, primeiro temos que admitir que os ossos secos são nossos; que estamos assim no vale, nessa condição de morte, porque temos desobedecido a Deus.

Certa ocasião, uma pessoa estava aconselhando outra e dizia assim: “Não planeje arrepender-se às 11 horas, pois você pode morrer às 10:30 hs”... é verdade!

Conta-se que Cesar Bórgiz, filho de Alexandre VI, famoso pela sua ambição e por seus crimes, nos últimos instantes de sua vida exclamou: "Preparei-me para tudo nesta vida menos para a morte e agora vou morrer completamente desprevenido...".

Esta noite você deve tomar coragem e dizer: “Senhor Deus, tem havido uma parte escura no meu coração, porque tenho praticado o erro, cometido pecados, desobedecendo a Sua vontade”.

QUANDO VOCÊ FIZER ISSO, QUERO GARANTIR, QUE NA AUTORIDADE DO NOME DE JESUS, VOCÊ GANHARÁ VITÓRIA. Amém?

Conclusão:
Quais são as áreas da sua vida que estão secas?

O seu corpo está doente? Tem alguma enfermidade que você vem sofrendo?

Como está a sua mente? Atordoada com muitos problemas?

Como está se passando a sua vida financeira? Está presa, você não cresce, não consegue nada? Há dívidas?

E seus relacionamentos, como estão? Você está de relações cortadas com alguém? Há mágoas, sentimentos que foram feridos?

Como você está? ...está num buraco, tentando levar a vida pra frente, mas ao mesmo tempo com vontade de desistir?

Ah! Hoje Deus mandou dizer a você: na autoridade e no poder do nome de Jesus, Deus lhe dará vitória, deitando por terra a cada um dos seus inimigos. Amém?

Agora, preste atenção: Se você se viu naquele vale de ossos secos, eu quero, como servo de Deus, profetizar vida na sua vida, vida na sua família, vida nos seus relacionamentos... amém?

Deixe seu lugar. Eu quero orar por você aqui à frente. Venha receber a bênção em nome de Jesus!

Centro Evangélico Brasileiro

Centro Evangélico Brasileiro

Informa a todas as Igrejas Evangélicas e ao povo de Deus sobre as Leis que Tramitam em Brasília.

E disse Jesus: 'Mas olhai por vós mesmos, porque vos entregarão aos concílios e às sinagogas; e sereis açoitados, e sereis apresentados perante presidentes e reis, por amor de mim, para lhes servir de testemunho. E sereis odiados por todos por amor do meu nome; mas quem perseverar até ao fim, esse será salvo.' - (Marcos 13:9 e 13)

Fica proibido fazer:
 Cultos ou evangelismo na rua (Reforma Constitucional)
 Programas evangélicos na televisão por mais de uma hora por dia.
 Programa de rádio ou televisão, quem não possuir faculdade de 'jornalismo'.
 Pregar sobre dízimos e ofertas, havendo reclamações, obreiros serão presos.

Quanto aos cultos:
 Cultos somente com portas fechadas (Reforma Constitucional)
As igrejas serão obrigadas a pagarem impostos sobre dízimos, ofertas e contribuições.
 Será considerado crime pregar sobre espiritismo, feitiçaria e idolatria, e também veicular mensagem no rádio, televisão, jornais e internet, sobre essas práticas contrárias a Palavra de Deus.
 Pastores que forem presos por pregar sobre práticas condenadas pela Bíblia Sagrada (homossexualismo, idolatria e espiritismo), não terão direito a se defender por meio de ação judicial.

Se estabeleça:
 O dia do “Orgulho Gay” e que seja oficializado em todas as cidades brasileiras e comemorado nas Instituições de Ensino Fundamental (primeira a 8.a série), público e particular.
 Que as Igrejas que se negarem a realização das solenidades dos casamentos de homem com homem e de mulher com mulher, estarão fazendo “discriminação”, seja multadas e seus pastores processados criminalmente por descriminação e desobediência civil.

Projeto nº 4.720/03 - Altera a legislação constitucional

Projeto nº 3.331/04 – Altera o artigo 12 da Lei nº 9.250/95, que trata da legislação do imposto de renda das 'pessoas físicas'.

Se convertidos em Lei, os dois projetos obrigariam as igrejas a recolherem impostos sobre dízimos, ofertas e contribuições.

1. Projeto nº 299/99 – Altera o código brasileiro de telecomunicações (Lei 4.117/62).
Se aprovado, reduziria programas evangélicos no rádio e televisão há apenas uma hora.

2. Projeto nº 6.398/05 – Regulamenta a profissão de Jornalista
Contêm artigos que estabelecem que só poderão fazer programas de rádio e televisão, pessoa com formação em JORNALISMO Significa que pastores sem a formação em jornalismo não poderão fazer programas através desses meios.

3. Projeto nº 1.154/03 – Proíbe veiculação de programas em que o teor seja considerado preconceito religioso.

Se aprovado, será considerado crime pregar sobre idolatria, feitiçaria e rituais satânicos. Será proibido que mensagens sobre essas práticas sejam veiculadas no rádio, televisão, jornais e internet. A verdade sobre esses atos contrários a Palavra de Deus, não poderá mais ser mostrada.

4. Projeto nº 952/03 – Estabelece que é crime atos religioso que possam ser considerados abusivos a boa-fé das pessoas.
Convertido em Lei, pelo número de reclamações, pastores serão considerados 'criminosos' por pregarem sobre dízimos e ofertas.

5. Projeto nº 4.270/04[/b] – Determina que comentários feitos contra ações praticadas por grupos religiosos possam ser passíveis de ação civil.

Se convertido em Lei, as Igrejas Evangélicas ficariam proibidas de pregar sobre práticas condenadas pela Bíblia Sagrada, como espiritismo, feitiçaria, idolatria e outras. Se o fizerem, não terão direito a se defender por meio de ação judicial.

6. Projeto de nº 216/04[/b] – Torna inelegível a função religiosa com a governamental.
Significa que todo pastor ou líder religioso lançado a candidaturas para qualquer cargo político, não poderá de forma alguma exercer trabalhos na igreja.

Não se deixe enganar a Grande Tribulação está a nossa porta. Faça a sua parte comunique estes fatos aos seus irmãos em Cristo. “Sê fiel até a morte, e dar-te-ei a coroa da vida.” (Ap. 2:10.)

TEISMO

TEISMO

Teísmo Aberto é a teologia que nega a onipresença, a onipotência e a onisciência de Deus.
Seus defensores apresentam outra definição onde afirmam pretender uma reavaliação do conceito da onisciência de Deus, na qual se afirma que Deus não conhece o futuro completamente, e pode mudar de idéia conforme as circunstâncias.
Afirmam também, alguns defensores, que o termo “Todo-poderoso” não pode ser extraído do contexto bíblico pois, segundo eles, a tradução original da palavra do qual é traduzida tal expressão havia se perdido ao longo dos séculos.
Origem
O Teísmo Aberto tem origem na Teologia do Processo. Surgido na década de 30, a Teologia do Processo, tendo como principais representantes Charles Hartshorne, Alfred North Whitehead e John Cobb, é uma tendência filosófico-teológica chamada panenteísmo, que consiste na aproximação do pensamento teísta e panteísta; herdando as características de tais inovações mais filosóficas que teológicas, surgindo a seguir o Teísmo Aberto.
O termo Teísmo Aberto teria sido cunhado pelo adventista Richard Rice em 1979, quando publicou pela Review and Herald Publishing, o livro "A Abertura de Deus: a Relação entre a Presciência Divina e o Livre-arbítrio" (The Openness of God: The Relationship of Divine Foreknowledge and Human Free Will).
Jonh MacArthur, no ensaio Megamudança Evangélica [1] chegou a apontar para o surgimento desse ensino tendo origem em Robert Brow, através de preleções em praça pública.
Apesar das origens na Teologia do Processo, na década de 1930, e das afirmações de Jonh MacArthur, em 1990, só houve uma infiltração desse modelo teológico no meio evangelical em 1986, por intermédio de Clark Pinnock, num ensaio denominado "Deus Limita seu Conhecimento" [God Limits His Knowledge] [2]
Clark Pinnock e John Sanders tornaram-se os principais teólogos defensores desse ensino que ainda brota em diversos meios de divulgação da filosofia cristã.
Luiz Sayão, da revista Enfoque Gospel, em matéria sobre o tema[3] resume uma frase a sucinta explicação do Teísmo Aberto para quem não conhece teologia: “Teísmo Aberto representa uma reação exagerada contra o calvinismo”.
O Teísmo Aberto defende que Deus se relaciona intimamente com o homem, em detrimento de sua onisciência que seria prejudicada com a dádiva do livre arbítrio; Deus saberia o futuro, mas não todo o futuro, pois esse futuro ainda não teria existência na presença de Deus, dado o livre arbítrio do homem concedido por Deus.
Os defensores da Teologia Tradicional afirmam que seria um completo absurdo Deus se despojar do direito de saber todas as coisas, pois, sendo assim, Deus viveria incertezas, não tendo controle sobre os eventos futuros do Universo.

Contudo, defende o Teísmo Aberto que Deus é Todo-poderoso exatamente por causa desse despojamento, visto que mesmo tendo ausência de controle sobre as escolhas humanas, Deus é capaz de governar o futuro vaticinado. Ou seja, exatamente porque Deus não se preocupa em estar no controle de suas criaturas é que ele demonstra estar realmente no controle.
Tudo teria surgido na bem intencionada apologética de alguns teólogos de livrar Deus da maldade existente no mundo, como explica Luiz Sayão, lingüista e hebraísta pela USP, é uma teologia tipicamente Norte Americana: prática e simples. Em outra curta frase apresenta as conclusões do Teísmo Aberto: “Deus precisa deixar de ser Deus, tornando-se menos onipotente e onisciente para que não seja responsabilizado pelo sofrimento do mundo” .[4]
Introdução no Evangelicalismo
Num famoso ensaio sobre o tema, o renomado teólogo Clark Pinnock, representante do Teísmo Aberto, em seu ensaio Deus Limita seu Conhecimento cita o livro de Richard Rice e afirma, entre outras, que "Deus antecipa o futuro de uma maneira analógica a nossa própria experiência" e apresenta a inovadora formulação teológica ao evangelicalismo da seguinte forma:
Deus é onisciente no sentido de que conhece tudo o que pode ser conhecido, assim como Deus é onipotente no sentido de que pode fazer tudo que é possível ser feito. Contudo, ações existem para serem conhecidas. Deus pode conjecturar o que você vai fazer na próxima sexta-feira, mas não pode saber com certeza, porque você ainda não fez. [5]
Coqueluche teológica
O teísmo Aberto não rendeu muitos adeptos e minguou sua divulgação, ou se restringia o debate em “salas” de teologia. No Brasil, quase não se conhecia sobre o assunto senão em salas teológicas até bem pouco tempo, quando dois expoentes do meio evangélico escreveram sobre a impossibilidade de onisciência plena de Deus. Por um deles ser membro maior congregação religiosa entre os evangélicos, a Igreja Batista, congregação das mais conservadoras entre os protestantes, o assunto causou polêmica. Seriam eles Ricardo Gondim e Ed René Kivitz. Surgiu então uma variedade de debates em blogs e salas de debate sobre o assunto, sendo os mesmos "acusados" de apóstatas da fé.
Oficialmente, afirmam que Deus é onisciente, contudo mesmo alguns estudiosos que saltam em defesa desses homens ousados e contestadores, expõem defesas apontando em direção ao Teísmo Aberto, ou parcialmente. Alguns questionamentos que conduzem a essa temática, recentemente apresentada por Paulo Brabo são:
“O que alguém está realmente dizendo quando recorre a abstrações como “Deus é eterno por natureza”? O que é ser eterno por natureza? O raciocínio pode ser considerado um guia claro para a natureza da eternidade? O que é ser onipresente? Pode Deus estar presente em lugares que não existem? O futuro é um lugar? O futuro existe? Faz sentido falar do futuro como algo além de possibilidade? Faz sentido esperar que a perspectiva do tempo seja capaz de produzir vislumbres acurados sobre a natureza da eternidade? Faz sentido esperar que Deus faça sentido racional? Podemos tirar conclusões seguras a respeito de Deus a partir do raciocínio dedutivo?”[6]
Os defensores procuram caminhar em direção ao “Teísmo Aberto” sem, contudo defender tal corrente teológica abertamente. Outros sugerem que Ricardo Gondim teria cunhado o termo “Teologia Relacional”, para defender parcialmente o Teísmo Aberto, contudo é sabido que a expressão fôra usada anteriormente por Clark Pinnock.
Na “Teologia Relacional”, defende-se a exclusão da interferência do Ser Supremo nas escolhas de suas criaturas, em detrimento do saber absoluto de Deus.
A tese dos defensores da Teologia Relacional, mais que apresentar uma formulação e a defenderem, consiste primordialmente em criticar os conceitos estabelecidos pelo calvinismo. Quase toda a apresentação é voltada para uma argumentação crítica sem contudo firmar posição.
Na defesa de Ricardo Gondim, Paulo Brabo nega que seja defensor do Teísmo Aberto quando afirma:
“Como Gondim e Kivitz, prefiro a confortável posição de denunciar o calvinismo sem endossar a doutrina do Teísmo Aberto – doutrina que é no fim das contas tão limitante e extrema quanto a que pretende invalidar. Agir diferente seria glorificar uma ortodoxia em detrimento da outra; desmanchar um ídolo para colocar outro no lugar.” (Considerações de Paulo Brabo sobre Calvinismo e Teísmo Aberto)
Contudo, teólogos como Eduardo Joiner e muitos outros fizeram variadas críticas ao calvinismo sem, entretanto, abandonar os atributos da onisciência ou imutabilidade de Deus.
O próprio Ricardo Gondim, depois de alegações que estaria apostatando a fé, em uma das defesas que faz de seu credo, escreve com todas as letras que Deus é onisciente, onipresente e onipotente. Ainda que depois dessa declaração faça uma limitação em função do livre arbítrio e da bondade de Deus apresentar um futuro a ser escolhido pelo homem. Segundo ele, o homem tem livre escolha do bem e do mal, e a bondade de Deus em conceder liberdade ao homem impediria, moralmente, o Soberano de intervir e estabelecer os eventos futuros. Em sua defesa, Paulo Brabo apresenta que se há maldade no mundo, Deus não seria o construtor dessas desgraças e destruição. O livre arbítrio do homem o levara ao futuro estabelecido pelo próprio homem e Deus não teria participação nos eventos catastróficos e malévolos desse século.
As explicações da Teologia Relacional consistem em apresentar críticas sobre a teologia tradicional, que estabeleça que Deus está no controle de tudo.
Já Spurgeon, teólogo do século XIX, defende que o livre arbítrio do homem é ilusório, e que até mesmo a capacidade de fazer o bem por parte do homem tem a interveniência do Espírito de Deus, assim, o livre arbítrio humano seria absurdo, fazendo duras críticas à teologia arminiana, defensora do livre arbítrio.
“Em livre-agência nós podemos crer, mas livre-arbítrio é simplesmente absurdo”.[7]
Tal posição é criticada pelos defensores da Teologia Relacional, que afirma que a restrição do livre arbítrio depreciaria o atributo mais excelente, segundo eles, o amor de Deus; e que se o homem não tem completo livre arbítrio, Deus não seria bom. Afirmam que Deus, em sua santa bondade se permite relacionar com o homem sem interferir nas suas escolhas. Assim, defende a Teologia Relacional, que não teria como Deus saber de algo que ainda não existe: um futuro a ser escolhido pelo homem. Para sustentar tais teses, os defensores da Teologia Relacional afirmam que Deus “se esvazia” de sua soberania para se relacionar com o homem.
“Um Deus que não se esvazia é um Diabo. Deus não age como tirano e não força seu poder para cima de suas criaturas sob pena de esmagá-las, tirando-lhes todo o espaço de liberdade de que precisam para existir. Deus não invade. Não usurpa. Não manipula”[8]

Afirmações como a de Ed Kivitz provocaram fortes reações teológicas, apesar do contexto dar a conotação de que Deus não trata o homem arrogantemente, dado o poder que teria para fazê-lo. Contudo reações contrárias a tais declarações são previsíveis, pois afirmam alguns teólogos que Deus não se esvazia quando está assentado como Todo-poderoso, ou sobre o ‘trono branco’ julgando as criaturas, no futuro vaticinado pelo livro de Apocalipse. (20:11)
Entendendo o contexto histórico
Para entender melhor o conceito debatido, o atributo da onisciência foi mais bem explicado pelo Calvinismo, e muito das explicações para esse atributo entre as igrejas protestantes e mesmo católico romana "copiaram" ou “recepcionaram” a teologia calvinista que formulou a existência atemporal para Deus. O tempo estaria estabelecido para o homem, contudo DEUS teria sua existência anterior à criação do tempo. O tempo teria sido criado por Deus para o homem, entretanto estaria insubmisso aos "desgastes" e ao controle do tempo. Segundo o conceito calvinista, para Deus não existiria passado, presente e futuro; para Deus haveria apenas a existência do "agora". Segundo o calvinismo, que se tornou o conceito da Teologia Tradicional aceita pela maioria das religiões cristãs protestantes e católicas, sobre as análises do “tempo”, Deus contempla todo um ano decorrido em um único instante como se fosse "agora".
Para que seja mais bem compreendido segundo a presente “Teologia Calvinista”, imagine-se o próximo desfile de 7 de setembro, representativo da Independência do Brasil; segundo tal idéia, Deus já viu todos os que marcharam (no presente e não futuro), quem deu passos errados e todos os que vieram para a apresentação do desfile. Para Deus, nada estaria encoberto, ele veria todas as coisas independentes do tempo, Deus caminharia e observaria a existência do homem independente do tempo; passado, presente e futuro.
Essa “Teologia Calvinista” já era aceita pela maioria das igrejas cristãs e deixou de ser ‘calvinista’ para fazer parte da “Teologia Tradicional”.
Muito do que é apresentado, eram conceitos aceitos apenas por uma questão de fé, dada a apresentação da exegese. Contudo quando a Teoria da Relatividade foi provada na cidade de Sobral, Estado do Ceará, deixando de ser uma teoria e passando formular uma nova física que englobava os conceitos de Isaac Newton, revolucionando o mundo científico, também deu força aos conceitos calvinistas de que o tempo poderia perfeitamente se mostrar diferente para Deus, como já estava escrito nas Escrituras Sagradas.
Segundo os defensores da Teologia Tradicional, Deus teria dado prova de que o tempo para ele seria um mero "agora" quando explicou sobre a existência encarnada de Jesus e o seu sacrifício vicário antes mesmo da fundação do mundo.
"E adorá-la-ão todos os que habitam sobre a terra, aqueles cujos nomes não foram escritos no Livro da Vida do Cordeiro que foi morto desde a fundação do mundo." [9]
O próprio Ricardo Gondim dá explicação condizente para presente doutrina, ainda que sendo defensor da Teologia Relacional:
"Quando Deus nos criou, ele não podia gerar seres mais perfeitos do que ele, pois assim criaria deuses mais deuses do que Ele próprio. Não poderia formar um ser igual a si, pois assim criaria um par – Deus, por definição, é incriado. Ele nos formou seres menos perfeitos – somos finitos, mortais, limitados. Entretanto, possuímos capacidade de escolhas e com a real possibilidade de praticarmos o mal – por esse motivo o Cordeiro intencionalmente foi crucificado antes da fundação do mundo: a salvação precede à criação. Conhecendo o risco, Deus providenciou a cura”.[10]
Deus já sabia de todas as coisas, e por conta do livre arbítrio que havia concedido as criaturas, não impediria o homem de errar para não ferir tal livre arbítrio concedido. Se as criaturas não tivessem a liberdade de seguir ou não seguir a luz, então seriam robôs sem vontade própria, assim o livre arbítrio que garantia a liberdade das criaturas, poderia dar-lhes a condição de caminhar também em direção as trevas. Segundo a teologia tradicional, Deus daria a liberdade de escolha, contudo já saberia quem tomaria cada caminho.
Predestinação & Onisciência
O pelagianismo ensinava a transgressão teria origem pela livre vontade do indivíduo, negando o pecado original. O agostianismo ensinava que o pecado teria originado em Adão, e que todos eram pecadores em Adão, além de pecadores e culpados em si mesmos. O semi-pelagianismo trouxe um meio termo às idéias extremáticas de Pelágio e Agostinho, afirmando que o homem teria sim energias para que iniciassem sua salvação, contudo para desenvolver e aperfeiçoar essa salvação, seria necessário à graça divina. Os que crêem na predestinação pessoal, são assim influenciados pela teologia agostiniana que teve ascendência sobre tais credos no tocante a predestinação.
Esse conceito fez surgir à doutrina da predestinação, de cunho calvinista, contudo não aceita pela maioria das igrejas cristãs. O conceito de 144.000 eleitos foi defendido por muitas religiões, hora de forma estricta hora num sentido amplo. A teologia ariana moderna agregou tais orientações agostinianas, apesar de muitos desses defensores da predestinação se dizerem portadores de uma teologia renovada e se nomearem ferrenhos críticos de Agostinho, conquanto tais formulações apresentem “origem” nesse conhecido teólogo.
Eduardo Joiner, teólogo do século XIX, afirma: “O agostianismo ganhou ascendência, e ainda reina em todos os sistemas que crêem na predestinação pessoal”. (Manual Prático de Teologia)
O que tudo isso teria com o Teísmo Aberto? A teologia da predestinação foi defendida exatamente por causa do conceito atemporal da teologia tradicional; como Deus teria ciência de todos os passos do homem desde o seu nascimento ou mesmo antes deste, então Deus já saberia quem iria se salvar ou não. Assim surgiu a doutrina da Predestinação.
Essa teologia é muito criticada por teólogos do presente século e alguns denunciaram tal idéia como heresia. Os críticos da predestinação defendem que Deus seria muito mesquinho se criasse o homem já com o propósito do fogo eterno, bem como defendem que a onisciência seria o poder de "saber" e não a determinação de "escolher" a um e não a outro para gozar a vida eterna.
Como poder-se-á perceber, muitas das formulações de ambos os lados se sustentam no atributo da bondade. Sim, Deus seria bom e a origem de toda bondade residiria em Deus.
Os defensores da Teologia Relacional, a defesa parcial do Teísmo Aberto, chegam a afirmar que o conceito já era muito conhecido e que o embate teológico entre Lutero e Rotterdam trataria já de tais formulações. Como sempre foi no campo da teologia, se uma idéia não é originária em grandes teólogos são passíveis de desmerecimento. A maneira de se fugir do descrédito seria buscar grandes expoentes que teria sustentado tal doutrina.
É bem verdade que Rotterdam pediu para Lutero deixar Deus ser bom, enquanto Lutero pediu para Rotterdam deixar Deus ser Deus. Não houve vencedor nesse debate, pois Deus sempre será Deus e sua bondade dura para sempre. Assim, afirmar que esse debate tratava-se da defesa de um Teísmo Aberto é um ledo engano apresentado pelos defensores da Teologia Relacional, visto que Deus pode ser bom, sem deixar de ser o Soberano Deus, afirmam assim os opositores; além do que, o debate entre esses grandes teólogos de respeitáveis grandezas, nunca se prestou a contestar a onisciência de Deus. Assim, os que criticam a “Teologia Relacional”, afirmam que cunhar esse termo com base em debates entre Lutero e Rotterdam não passa de uma ilusão de convencimento visto que tais expoentes não contestaram a onisciência, a onipresença nem a onipotência de Deus. Afirmam que o termo Teísmo Aberto é uma criação do final do século XX, mais precisamente cunhada em 1980 por Richard Rice e nascida da gravidez da Teologia do Processo, fecundada na década de 30 e também conhecida por panenteísmo.
Imutabilidade & Teísmo Aberto
O termo “Teísmo Aberto” foi cunhado pelo adventista Richard Rice contudo, segundo Paulo Brabo, tais idéias circulavam entre Wesley e Arminius. Semelhantemente a teologia adventista, pontua que muitos dos conceitos da teologia clássica seriam importados da filosofia grega, do qual muito herdaríamos. Segundo Paulo Brabo, o conceito de Deus imutável, impassível e fora do tempo, é acertadamente de origem grega. E salienta que os defensores do Teísmo Aberto afirmavam que termos como onisciência, onipotência e onipresença não aparecem na Bíblia.[11]
Ricardo Gondim é mais profundo nesse pensamento contra a imutabilidade de Deus:
“Os gregos não concebiam a possibilidade de Deus mudar. Segundo eles, Deus não pode mudar por ser perfeito. Ora, a misericórdia só é possível de ser exercida se houver mudança no coração de quem a exerce. Aliás, misericórdia não exige mudança de quem é alvo dela e sim de quem a pratica. Há inúmeros exemplos bíblicos de que Deus mudou o que faria e tomou medidas até emergenciais, devido às ações humanas”. [Ricardo Gondim][12]
Segundo Sanders, em “Deus que arrisca”, Deus mudaria sua mente, continuaria a aprender e fazer exame de risco. Já Gregory Boyd, no livro "Deus do possível", defende que até as decisão divinas são incertas num cosmo livre. Os críticos contra-atacam que se as conclusões de Boyd estiverem corretas, a humanidade tem mais liberdade do que o Criador. E Deus estaria limitando seu conhecimento e poder a fim preservar o livre arbítrio, o que para os opositores é um absurdo.
Onisciência em movimento
O Teísmo Aberto acredita que Deus procura estar em um relacionamento recíproco com humanidade, não exercitando o controle meticuloso do universo, mas deixa que a humanidade faça as escolhas significativas. Apresentam pontos das escrituras que Deus se relaciona diretamente com o homem, e que as escolhas “livres” do homem estabelecerá a forma como Deus lhe responderá. Afirma o Teísmo Aberto, que o controle rigoroso não está baseada na Bíblia, mas na filosofia grega, onde os filósofos gregos viam a Deus como uma força totalmente controladora e imutável. O termo "Aberto" se usa porque Deus se 'abre' para um relacionamento com o homem, se expondo a riscos, como teria acontecido com Jesus ao ser despojado, humilhado, e posto em risco a glória que tinha nos céus.
No Teísmo Aberto o futuro é “não definido” e “incerto”, logo faz a suposição de não haver “verdade” sobre as determinações futuras. O princípio está na “incerteza”. Ou seja, uma verdade futura, só será verdade “se” determinadas escolhas “próprias” do livre arbítrio forem tomadas. O Teísmo Aberto não “viaja” no tempo indo e voltando, fazendo formulações próprias dos filósofos, o Teísmo Aberto é simples e sincero com alguns padrões racionais, e complicado nas deduções a que pode reduzir Deus. O Teísmo Aberto segue uma linha reta no sentido que o tempo toma em direção ao futuro, e pondo Deus dentro do tempo. O Teísmo Aberto não é negligente em desprezar alguns parâmetros, tem que ser dito, para não tomarmos teólogos sérios que ousaram discordar da Teologia Tradicional e pintarmos homens sérios como brincalhões filosóficos-religioso. Por isso, são coerentes em afirmar que há verdades necessárias que estão estabelecidas no futuro, respeitando assim o que já fôra vaticinado nas Escrituras, apenas não permitem que as contingências, ou eventos incertos, sejam “verdadeiras” ou “falsas” pré definidamente. A incerteza do futuro, o torna “especial”, nunca “verdadeiro”.
Isso vai de encontro com a teologia tradicional, negando às contingências a certeza de uma opção “verdadeira” ou “falsa”. Pois assim sendo, as criaturas detentoras do livre arbítrio possuem em suas escolhas a completa incerteza, ou completa falta de verdade para eventos que não estiverem já vaticinados ou pré-estabelecidos. Tudo que foi poderia ter sido de outra maneira, e nada era para ser como foi se as escolhas tivessem sido outras. Conseqüentemente, defendem os críticos, se não há tantas verdades sobre o futuro do homem, Deus não tem como sabê-las, pois Deus é Senhor de verdades e não de incertezas.
Como já foi explicado, não defende abertamente que Deus não seria onisciente, o que afirmam em seus "postulados" é que sendo Deus onipotente, não quer dizer que teria ausência de poder no atributo da onisciência, ao respeitar o livre arbítrio. Afirmam que um ser onipotente somente "pode" fazer qualquer coisa possível quando é limitado a o que é verdadeiro, visto que ser onisciente significa somente saber tudo que é verdadeiro. Assim, nesse sentido, Deus não seria completamente onisciente, pois isso faria Deus “estático”, ou detentor de uma “onisciência estática”, enquanto os pressupostos do Teísmo Abertos defendem a “onisciência em movimento”.
Livre arbítrio libertariano
Alguns pontos devem ser diferençados para que não se dê a conotação generalista sobre o que as demais linhas teológicas pensam sobre o livre-arbítrio, visto que a posição Calvinista, que defende a completa ausência de livre arbítrio, não é dominante entre os cristãos.
Predomina entre os cristãos o livre arbítrio compatibilista, que “sustenta que uma pessoa pode escolher somente o que é consistente com sua natureza e que há coações e influências sobre sua capacidade de escolher. No livre-arbítrio libertariano, um pecador é igualmente capaz de escolher ou rejeitar Deus, a despeito de sua condição pecaminosa”. [13] Ou seja, o livre-arbítrio libertariano despreza as ações externas e defende o livre-arbítrio pleno, independente das pressões e coações internas e externas.
Segundo o livre-arbítrio compatibilista, um homem que é escravo do pecado não poderá entender as coisa espirituais, logo não terá capacidade de escolher Deus senão por ingerência do Espírito Santo.
Os críticos do Teísmo Aberto afirmam que se ações externas promovem que determinada pessoa busque a Deus, e essas ações externas, ou mesmo ações internas, que independem do indivíduo diretamente, são provocadas por ingerência de circunstância superiores, então para que o homem encontrasse salvação ou condução ao caminho da verdade teria que haver ingerência divina.
Contrariamente o livre-arbítrio libertariano define e não aceita que o homem necessite da ingerência divina para a escolha do caminho, pois se o homem necessitar de um empurrãozinho de Deus para pegar o trem da salvação, ou do paraíso, então nega-se a teologia do Teísmo Aberto em que Deus deu plena liberdade de escolhas ao ser humano.
Tanto o livre-arbítrio libertariano como o compatibilista defendem que o pecado, a corrupção do coração cheio de maldade que não ama a luz, mas as trevas, e por conseguinte não entendem as coisas espirituais, influenciam a vontade humana. A diferença á que o livre-arbítrio compatibilista afirma que que o homem não tem como violar sua natureza, e sua escolha natural só poderia ser a morte; a não ser que o Espírito da Verdade lhe abra os olhos, num determinado momento, para que possa alcançar escolhas certas e contrárias a sua natureza. Já o livre arbítrio libertariano afirma que a natureza caída do homem não restringi nas escolhas certas, e que suas escolhas não são limitadas, ou seja, mesmo tendo uma natureza má, contaminada pelo pecado, o homem é livre completamente para fazer boas escolhas.
Opiniões
Caio Fábio
Diz que o tema “não passa de sexo dos anjos, posto que dissimula o que é revelado”.
Caio Fabio resume que buscar “além da revelação que Jesus fez e faz do Pai” “ é loucura humana”, pois “Deus é Deus”. E destaca: “tudo isso uma grande tolice do tipo dos escribas dos saduceus — que não criam na revelação em sua simplicidade e, assim, criaram uma teologia na qual as ações dos homens e as de Deus se tornavam a mesma coisa”.
“Não levo a sério quem pensa assim, pois quem pensa assim não pensa, posto que pelo seu próprio pensar (se pensa de fato) vê que não é possível “pensar Deus”, pois Deus está acima do próprio pensamento”.
Entende Caio Fábio que não há diferença entre a Teologia Relacional e a Teologia do Processo, senão pela escolática que os estuda e defende.
É mais direto em algumas de suas análises sobre a Teologia Relacional, abaixo pinceladas:
“O mundo está estrebuchando. Mas há pessoas dedicadas a fazer fimose de Deus, ao invés de simplesmente viverem o Evangelho conforme a simplicidade de Jesus”.
“Chega de Disneylândia teológica.”
"Assim, a Teologia Relacional de Jesus não diz como Deus é, mas Quem Deus é. Desse modo apenas diz para se ver o Pai no Filho revelado e encarnado. ... o que está disponível aos nossos sentidos são obras divinas a serem vistas e discernidas pela fé na revelação. Diz que tal relacionalidade é com Deus, e que ela se manifesta mediante a obediência e o amor. E conclui afirmando que a especulação sobre o Pai é tolice, pois o que do Pai se pode conhecer está revelado em Jesus".
“Se pelo menos os teólogos entendessem um pouquinho acerca de física quântica, saberiam quão tola tal discussão é em sua busca de discutir a atemporal soberania de Deus e a temporal e relativa liberdade humana. Sem um mínimo de consciência sobre o significado físico do tempo, não se tem nem como entender que não se pode entender a eternidade. Sim! Porque já que não crêem, poderiam pelo menos ir além das categorias medievais de nossas teologias a fim de pensarem de modo a fazer sentido com o que pensar significa." [14]


Paulo Brabo
Diz ter-se enamorado pelo teísmo aberto, que o levara ao livro "The Openness Of God", que o ajudara a libertar-se de uma centena de preconceitos, e afirma ter chegado ao ápice de convencer um calvinista, ainda que brevemente, “que o Deus do teísmo aberto é necessariamente mais poderoso do que o Deus do calvinismo, por garantir a felicidade do resultado final, abrindo ao mesmo tempo da solução fácil que seria manipular todas as variáveis”.
Suas conclusões no entanto, evoluem como sendo o teísmo aberto uma proposta teológica que ficou para trás na fila (e refletindo sobre a possibilidade compatibilista) pela risco de se tornar numa “ortodoxolatria”, neologismo crítico dirigido aos fundamentalistas, no presente contexto, calvinistas:
“Basicamente o que me incomoda no teísmo aberto convencional é que sua posição me parece, ela mesma teológica e apologética demais. Seus defensores procuram anular todos os argumentos do calvinismo... Esse apelo radical ao racionalismo dialético também me cheira a biblicismo e literalismo, e no fim das contas a gnosticismo. Raciocínos como "se Deus já sabe o que vai acontecer, de que adianta orar?" me parecem limitados por não passarem no fundo disso mesmo, raciocínios, que pressupõem que a razão pode produzir a resposta mais adequada; que devemos (como os calvinistas) adotar a razão como medida final para todas as coisas. Corremos o risco de gerar uma nova “ortodoxolatria” se vendermos a idéia de que a salvação está mais propriamente associada aos que abraçam a mesma crença à prova de balas que nós mesmos.”
“Minha posição se assemelha mais à dos pós-modernos, que crêem que duas coisas aparentemente contraditórias podem ser verdade ao mesmo tempo. Prefiro confessar que não sei como Deus funciona, e que a Bíblia traz curiosa evidência das duas coisas ...: [1] que a história ainda não está pronta e [2] que Deus em alguma medida por nós desconhecida intervém e patrocina e assina embaixo garantindo o resultado favorável que prometeu para a história universal.”
“Creio que é apenas do nosso ponto de vista muito limitado que as duas coisas são contraditórias. ... mas isso não quer dizer que não se cruzem e se alinhem perfeitamente na eternidade. Sei que isso soa a "mistério" brochante, mas vejo-me apaixonado por esse mistério e cautelosamente não posso me pronunciar taxativamente sobre o que creio, mesmo porque sei não ter cacife para falar sobre o imarcescível.”
“Creio que minha fé na teologia relacional e na generosa disponibilidade de Deus para o diálogo não exige que neguemos a postura bíblica de que Deus está de alguma forma no controle, que todos os nossos cabelos estão contados e tudo mais. As duas realidades convivem pacificamente na minha Bíblia, ebony and evory, e fazem juntas a mais bela das músicas.”
“... os calvinistas - pasme - poderiam estar certos.”
“Levanto essa última idéia como curiosidade especulativa, porque o extraordinário - o impensável, o tremendo - é que a Bíblia dá evidência mais do que abundante de que não é assim. ...”
“Toda teologia tem na minha opinião essa tremenda desvantagem - para não dizer pretensão - de se propor à hercúlea (para não dizer imbecil) tarefa de explicar Deus, quando Deus fez questão de não se explicar. O que estou mais perto de endossar é o que se chama hoje teologia narrativa, teologia que é assistemática e aberta, evocativa ao invés de explicativa, e é portanto essencialmente teologia alguma. É ainda mais aberta do que o teísmo aberto, por assim dizer, e sua linguagem é como a de Cristo [n]a parábola.”
“Nada disso naturalmente tem importância se tudo que nossas certezas forem produzir é uma nova manifestação de “ortodoxolatria”. Mais preciosas sejam então para sempre as nossas dúvidas, que se Deus quiser não permitirão que nossa fé se transforme em crença.”[15]
Ed René Kivitz
Refletindo sobre “a vontade de Deus”, Ed René Kivitz faz uma breve explanação do seu pensamento sobre o teísmo aberto.
A vontade específica seria aquela que determina o plano detalhado de Deus para cada circunstância da vida de cada pessoa em particular, como por exemplo, o lugar onde vai estudar, a pessoa com quem vai casar, o emprego e a cidade onde vai morar. ... tudo o que acontece, desde que não seja um pecado cometido pela própria pessoa, é da vontade de Deus ... A vontade específica, entretanto, mais se parece com a perspectiva pagã do determinismo e do fatalismo, a crença no destino, do que com a abordagem bíblica de um Deus que cria seres humanos à sua imagem e semelhança, e portanto livres, e os convoca a que se tornem parceiros na administração da criação e na construção da história. Os cristãos não cremos em destino. Os cristãos acreditamos que Deus tem propósitos para a história humana, mas não tem tudo decidido, como se a humanidade fosse um conjunto de bonecos iludidos, acreditando que são responsáveis por suas histórias, mas na verdade são manipulados pelos dedos de Deus que determinam suas decisões. [16]
Veritatis Splendor
O apostolado Veritatis Splendor também se pronuncia, ao responder quetionamentos, quando reflete sobre a necessidade de orar e a onisciência de Deus.
Ora, se Deus conferiu livre-arbítrio ao ser humano, não o fez para o transformar numa marionete de um teatro de bonecos, com um roteiro rígido e sem chances de improvisação, fechado e irretocável. É certo que existe para cada indíviduo humano uma predestinação divina de salvação, mas tal predestinação jamais correrá na contra-mão da liberdade humana. Concorrerá sempre na mesma medida da abertura do ser humano a luz da graça e na sua capacidade de corresponder com a vontade divina, que é a de que "todos se salvem". Deus não nos força e nem nos obriga em nada, trabalha num plano de salvação para nós, mas desde que encontre uma liberdade orientada para este fim. Por isso a necessidade de orar e pedir ao Senhor sempre, tudo aquilo quanto acharmos ser conveniente para nossa salvação, e a do nosso próximo. Para ter em mente: Deus é conhecedor de tudo em nosso tempo, mas Deus não é causador de tudo em nosso tempo. Esta, em última instância, dependerá sempre das nossas decisões. Deus construiu um caminho de salvação para nós, sim, mas só chegaremos lá, com tudo quanto precisarmos para caminhar, se nos dispusermos a andar. Livres, até o fim (...)[17]
Peter Kreeft & Ronald K. Tacelli
Esses professores de teologia escreveram conjuntamente um tópico intitulado "providência divina e liberdade humana", não se referindo diretamente sobre o presente tema, mas que muito esclarece sobre o que pensa os autores sobre a liberdade de escolha:
Se Deus nos criou para sermos livres, nossa liberdade é uma dádiva. Isso é o mesmo que dizer que o poder criador e mantenedor de Deus tem de estar presente em todos os nossos atos de escolha livre. Não é possível existir liberdade humana absoluta no sentido de que ela elimine a necessidade de Deus. Se Ele realmente é o Criador, a Fonte de existência de todas as coisas, também tem de fornecer a existências de nossa liberdade. Seu poder não pode ser um impedimento para nossas escolhas, como aconteceria se Ele fosse apenas uma criatura poderosa e suprema, um “hipnotizador cósmico”, forçando-nos a fazer sua vontade, enquanto pensamos estar agindo de maneira livre e espontânea. As criaturas podem agir sozinhas apenas com respeito a outras criaturas, mas nunca com relação ao Criador. Sem Deus, nossa liberdade nem existiria. Portanto, não teríamos existência para possuir essa liberdade.[18]
Fé e Mensagem Batista
Alterado em 14 de julho de 2000 e publicado pela Convenção Batista do Sul dos Estados Unidos, no artigo II, afirma:
Deus é todo poderoso e onisciente; seu conhecimento perfeito estende-se a todas as coisas, presentes, passadas e futuras, incluindo as decisões futuras de suas criaturas livres.
John Piper
O premiado autor e doutor em teologia, pastor titular da Bethlehem Baptist Church, em Minneapolis, que compilou com outros outrores a opinião de diversos teólogos, escreveu um capítulo desse livro, Teísmo Aberto: Uma Teologia Além dos Limites Bíblicos, onde apresentou conclusões o qual extraímos um pequeno trecho:
A Bíblia ensina que Deus preparou a salvação dos efeitos da Queda antes da fundação do mundo. Assim, ele anteviu que haveria uma Queda e que haveria efeitos dela que careceriam de um plano de redenção. Em 2 Timóteo 1.9, por exemplo, Paulo diz que, desde toda eternidade, Deus havia planejado nos conceder graça em Cristo Jesus como nosso Salvador. ... Deus não apenas anteviu na eternidade a escolha pecaminosa que Adão (e Lúcifer antes dele) faria, mas também planejou conceder graça em Jesus Cristo em resposta à miséria. Portanto, dizer que “Deus não pode antever as decisões boas ou ruins das pessoas que ele cria até que crie essas pessoas e elas, por sua vez, criem suas decisões” [19] é supor que Deus não poderia ver infalivelmente a Queda se aproximar e assim fazer planos para ela como Paulo asseverou que ele fez. Desse modo, nossa confiança na realização da redenção seria enfraquecida porque nossa perspectiva de Deus anularia o plano eterno de redenção descrito nas Escrituras. [20]
Trata-se de um novo conceito de Deus que vem causando polêmica e acirrado debate teológico acerca dos atributos divinos como Onisciência, Onipotência, Onipresença e Soberania. Tendo origem na Teologia do Processo na década de 30, seus primeiros defensores foram Charles Hartshorne, Alfred North Whitehead e John Jacob. Contudo a expressão teísmo aberto foi usada pela primeira vez por Richard Rice, escritor adventista, em seu livro “A Abertura de Deus: A Relação entre a Presciência Divina e o Livre-arbítrio”. Apesar de Jonh MacArthur fazer referência a Robert Brow, a maioria concorda que quem cunhou o termo Teísmo Aberto foi Clark Pinnock em sua obra: “Deus limita Seu Conhecimento” em 1986. Ao lado de Pinnock, Jonh Sanders também teria sido um divulgador dessa doutrina.

Ensina a doutrina em questão que Deus é Todo-Poderoso e conhece todas as coisas, mas não conhece as coisas que ainda não aconteceram. Pelo fato de não terem acontecido (ainda) elas não estariam na presença de Deus. Ou seja, Deus não sabe ainda, pois devido ao livre-arbítrio que concedeu ao homem, não sabe que decisão o homem vai tomar. Assim, Deus conhece o futuro, mas não todo. Deus está no controle, mas não interfere na vontade do homem. Isso, afirmam eles, faz com que Ele seja Soberano, pois mesmo não sabendo o que os homens irão fazer, tem o controle em Suas mãos. Desse modo, Deus abriria mão de conhecer o futuro devido à liberdade de escolha que deu ao ser humano, logo, Deus se esvaziaria de sua soberania, diminuiria em onisciência, onipotência e onipresença. Richard Rice, citado por Pinnock, teria escrito que Deus tem certa noção do que alguém vai fazer na sexta-feira próxima, mas não tem a exata certeza, porque a pessoa ainda não fez. Tem um exemplo intrigante da pizza: Deus sabe que domingo depois do culto, você vai comer uma pizza com sua família, mas não sabe o sabor, porque você e sua família só vão decidir (o sabor) no domingo após o culto.

Outro problema do Teísmo Aberto é a visão que têm de que Deus não intervém na História, posto que a história se descarrilou, como um trem que saiu dos trilhos, e que tudo que está aí não tem o aval de Deus, sendo as decisões humanas ou os homens os únicos responsáveis.
No Brasil os maiores defensores da chamada abertura do teísmo são, Ricardo Gondim Rodrigues, pastor da Assembléia de Deus Betesda, Ed René Kivitz, pastor da Igreja Batista e o escritor Paulo Brabo. Embora em seus escritos afirmem que Deus seja Onisciente, Onipotente, Onipresente e Soberano, e não confessem serem defensores da abertura do teísmo, preferindo seguir os caminhos da Teologia Relacional, seus escritos os denunciam como doutrinadores da heresia em questão.

A Doutrina Ortodoxa ensina que: 1) Deus é Onisciente: conhece todas as coisas: passado, presente e futuro (quanto ao homem, Davi diz no Salmo 139 que Deus escrevia seus dias um a um antes mesmo de existirem e “antes que a palavra saísse à boca”, Deus já a conhecia toda); 2) Deus é Onipotente: tem poder para fazer todas as coisas; 3) Deus é Onipresente: está presente em todos os lugares; e 4) Deus é Soberano: faz tudo o que Lhe apraz.

E você o que acha do Teísmo Aberto? É Doutrina Bíblica ou Heresia Moderna?

John Wesley

John Wesley
John Wesley (Epworth, Inglaterra, 17 de junho de 1703 — Londres, 2 de março de 1791) foi um clérigo anglicano e teólogo cristão britânico, líder precursor do movimento metodista e, ao lado de William Booth, um dos dois maiores avivacionistas da Grã-Bretanha.

Introdução
John Wesley viveu na Inglaterra do século XVIII, uma sociedade conturbada pela Revolução Industrial, onde crescia muito o número de desempregados. A Inglaterra estava cheia de mendigos itinerantes, políticos corruptos, vícios e violência generalizada. O cristianismo, em todas as suas denominações, estava definhando. Ao invés de influenciar, o cristianismo estava sendo influenciado, de maneira alarmante, pela apatia religiosa e pela degeneração moral. Dentre aqueles que não se conformavam com esse estado paralisante da religião cristã, sobressaiu-se John Wesley. Primeiro, durante o tempo de estudante na Universidade de Oxford, depois como líder no meio do povo.

Infância
John Wesley, décimo terceiro filho do ministro anglicano Samuel e de Susana Wesley, nasceu a 17 de junho de 1703, em Epworth na Inglaterra.

Devido às atividades pastorais que impediam o Reverendo Samuel de dar a devida assistência ao lar, Susana assumiu a administração financeira da família e a educação dos filhos e filhas. Disciplinava com rigidez os filhos, mantendo horário para cada atividade e reservando um tempo de encontro com cada filho para conversar, estudar e orar.

Incêndio em sua casa
Ainda na infância, John Wesley foi o último a ser salvo, de forma miraculosa, em um incêndio que destruiu toda sua casa, onde estivera preso no segundo andar. A partir desse dia, Susana, sua mãe, dedicou-lhe atenção especial, pois entendeu que Deus havia poupado sua vida para algo muito especial.

Aos cinco anos de idade, Susana Wesley começou a alfabetizar o John, usando o livro dos Salmos como apostila.

John estudou com sua mãe até os 11 anos. Entrou, então, para uma escola pública, onde ficou como aluno interno por seis anos. Aos 17 anos, foi para a Universidade de Oxford.

Estudos
Jonh Wesley iniciou seus estudos em Oxford onde começa a se reunir com um grupo de estudantes para meditação bíblica e oração, sendo conhecido pelos colegas universitários de "Clube Santo", ele não inventou o nome: alunos, notando que os membros do grupo tinham horários e método para tudo que faziam, os taxaram como 'metodistas'. Wesley preferia chamá-los simplesmente de 'Metodistas de Oxford'..

Neste grupo Wesley e seu irmão Carlos iniciaram a visitar e evangelizar os presídios. Wesley passou então a se interessar mais pela questão social de seu país e a miséria que a Inglaterra vivia na época.

Assim, gradua-se em Teologia, e pode ajudar a seu pai na direção da Igreja Anglicana.

Isto até os 32 anos, quando atendeu a um apelo: precisava-se de missionários na Virgínia, Nova Inglaterra.

Missão na Virgínia
Um dos episódios que marcou o início do metodismo foi a viagem missionária de Jonh Wesley aos EUA - Virgínia para "evangelizar os índios" sendo praticamente fracassado. Em sua viagem de retorno Jonh Wesley expressa sua frustração "fui à América evangelizar os índios, mas quem me converterá?". Durante uma tempestade na travessia do Oceano Atlântico, Wesley ficou profundamente impressionado com um grupo de morávios (grupo de cristãos pietistas que buscavam a conversão pessoal mediante o Espírito Santo) a bordo do navio que, durante uma grande tempestade, as crianças e os adultos moravios cantavam e louvavam ao nome do Senhor (Deus) e Wesley vendo a fé que tinham diante do risco da morte (o medo de morrer acompanhava Wesley por ele achar que, Deus não poderia o justificá-lo mediante seus pecados e por isso constantemente temia a morte desde sua juventude) predispôs a seguir a fé evangélica dos morávios. Retornou à Inglaterra em 1738.

Conversão
Após 2 anos, John Wesley volta desiludido com o trabalho realizado na Virgínia. Encontra-se, então, com Pedro Böhler, em Londres, Böhler era pastor moraviano (da Morávia, Alemanha) e com ele John Wesley se convence de que a fé é uma experiência total da vida humana. Procurou, então, libertar-se da religião formalista e fria para viver, na prática, os ensinos de Jesus.

No dia 24 de maio de 1738, numa pequena reunião, ouvindo a leitura de um antigo comentário escrito por Martinho Lutero, pai da Reforma Protestante, sobre a carta aos Romanos, John sente seu coração se aquecer (entende-se que Wesley experimentava o "batismo no Espírito Santo"). Experimenta grande confiança em Cristo e recebe a segurança de que Deus havia perdoado seus pecados.

A Experiência do Coração Abrasado
No dia 24 de maio de 1738, na rua Aldersgate, em Londres, Wesley passou por uma experiência espiritual extraordinária, que é assim narrada em seu diário:

"Cerca das nove menos um quarto, enquanto ouvia a descrição que Lutero fazia sobre a mudança que Deus opera no coração através da fé em Cristo, senti que meu coração ardia de maneira estranha. Senti que, em verdade, eu confiava somente em Cristo para a salvação e que uma certeza me foi dada de que Ele havia tirado meus pecados, em verdade meus, e que me havia salvo da lei do pecado e da morte. Comecei a orar com todo meu poder por aqueles que, de uma maneira especial, me haviam perseguido e insultado. Então testifiquei diante de todos os presentes o que, pela primeira vez, sentia em meu coração".

Nos 50 anos seguintes, Wesley pregou em média de três sermões por dia; a maior parte ao ar livre. Houve uma vez que pregou a cerca de 14.000 pessoas. Milhares saíram da miséria e imoralidade e cantaram a nova fé nas palavras dos hinos de Carlos Wesley, irmão de John. Os dois irmãos deram à religião um novo espírito de alegria e piedade.

Igreja
Como não havia muitas oportunidades na Igreja Anglicana, Wesley pregava aos operários em praças e salões - muito embora ele não gostasse de pregar fora da Igreja - E tornou-se conhecidíssima esta sua frase: "o mundo é a minha paróquia". Influenciados pelos moravianos, John e seu irmão Carlos organizaram pequenas sociedades e classes dentro da Igreja da Inglaterra, liderados por leigos, com os objetivos de compartilhar, estudar a Bíblia, orar e pregar. Logo o trabalho de sociedades e classes seria difundido em vários países, especialmente nos EUA e na Inglaterra e estaria presente em centenas de sociedades, com milhares de integrantes. Com tanto serviço, Wesley andava por toda a parte a cavalo, conquistando o apelido de 'O Cavaleiro de Deus'. Calcula-se que, em 50 anos, Wesley tenha percorrido 400 mil quilômetros e pregado 40 mil sermões, com uma média de 800 sermões por ano. John Wesley deixou um legado de 300 pregadores itinerantes e mil pregadores locais. A Igreja Metodista, como Igreja propriamente, organizou-se primeiro nos EUA e depois na Inglaterra (somente após a morte de Wesley no dia 2 de março de 1791).

Membros nos Estados Unidos
1771 - 361 membros

1780 - 8.500 membros

1784 - 15.000 membros

1790 - 57.621 membros

1800 - 64.894 membros

1809 - 163.038 membros



Doutrina
Wesley ensinava que a conversão a Jesus é comprovada pela prática (testemunho), e não pelas emoções do momento.
Valorização dos pregadores leigos que participavam lado a lado com os clérigos da Missão de evangelização, assistência e capacitação de outras pessoas.
Afirma que o centro da vida cristã está na relação pessoal com Jesus Cristo. É Jesus quem nos salva, nos perdoa, nos transforma e nos oferece a vida abundante de comunhão com Deus.
Valoriza e recupera em sua prática a ênfase na ação e na doutrina do Espírito Santo como poder vital para a Igreja.
Reconhece a necessidade de se viver o Evangelho comunitariamente. John Wesley afirmou que "tornar o Evangelho em religião solitária é, na verdade, destruí-lo".
Preocupa-se com o ser humano total. Não é só com o bem-estar espiritual, mas também com o bem-estar físico, emocional, material. Por isso devemos cuidar do nosso próximo integralmente, principalmente dos necessitados e marginalizados sociais.
Podemos afirmar que o bem-estar espiritual é o resultado da paz de Cristo que alcança todas as áreas da vida do cristão. É o resultado do bem-estar físico, emocional, econômico, familiar, comunitário. Tudo está nas mãos de Deus, nEle confiamos e Ele é fiel em cuidar de nós. Sua salvação alcança-nos integralmente.
Enfatiza a paixão pela evangelização. Desejamos e devemos trabalhar com paixão, perseverança e alegria para que o amor e a misericórdia de Deus alcancem homens e mulheres em todos os lugares e épocas.
Aceita as doutrinas fundamentais da fé cristã, conforme enunciadas no Credo Apostólico (Cremos na Bíblia, em Deus, em Jesus Cristo, no Espírito Santo, no ser humano, no perdão dos pecados, na vitória por meio da vida disciplinada, na centralização do amor, na segurança e na perfeição cristã, na Igreja, no Reino de Deus, na vida eterna, na segunda vinda de Jesus, na graça de Deus para todos, na possibilidade da queda da graça divina, na oração intercessória, nas missões mundiais. Cremos profundamente no AMOR. Amor de Deus em nossa vida, amor dos irmãos.) , enfatizando o equilíbrio entre os atos de piedade (atos devocionais) e os atos de misericórdia (a prática de amor ao próximo).

PESOS

1 - PESOS

NOME CORRESPONDENTE BÍBLICO EQUIVALENTE ATUAL
Gera 1/10 do beca ou 1/20 do siclo 0,571 g
Beca 10 geras ou 1/2 do ciclo 5,712 g
Siclo 20 geras ou 2 becas 11,424 g
Mina* ou arrátel** 50 siclos 571,2 g
Talento*** 3000 siclos ou 60 minas 34,272 Kg

* A mina em Ezequiel 45.12 é igual a 60 siclos e equivale a 685,44 g.
** O nome arrátel também é usado para libra romana (Jo 12.3, 19.39) que equivale a 325 g.
*** O Talento em Apocalipse 16.21 equivale a 40 Kg.

2 - DINHEIRO

2.1 - Antigo Testamento
a) O siclo, a mina e o talento eram peças ou barras de metal (prata, ouro) usadas como meio de pagamento;
b) Como moeda aparece o darico, também traduzido por dracma, uma moeda de ouro que pesava 8,4 g;
c) A peça de dinheiro ou quesita é de valor ignorado.

2.2 - Novo Testamento
Lepto Moeda de cobre ou de bronze
Quadrante Moeda romana de cobre
Asse Moeda romana de cobre
Denário Moeda romana de prata (salário de um dia de trabalho)
Dracma Moeda grega de prata (igual 1 denário)
Didracma Moeda grega de prata (2 dracmas ou 2 denários)
Tetradracma Moeda grega de prata (4 dracmas ou 4 denários)
Estáter Moeda grega de prata (2 didracmas ou 4 denários)
Mina Moeda grega de ouro (100 denários)
Talento Prata ou ouro (6.000 denários)

3 - MEDIDAS DE DISTÂNCIA
Tiro de pedra 20 a 30 m
Tiro de arco 100 a 150 m
Jornada de um sábado 888 m
Jornada de um dia 30 a 40 Km
Estádio (romano) 185 m
Milha (romana) 1.479 m

4 - MEDIDAS DE COMPRIMENTO
Dedo 1,8 cm
Quatro dedos* 7,4 cm
Palmo** 22,2 cm
Côvado*** 44,4 cm
Braça 1,80 m

* Quatro dedos é a medida da palma da mão na base dos quatro dedos.
** Palmo é a distância entre a ponta dos dedos extremos com a mão espalmada.
***Côvado é a distância entre o cotovelo e a ponta do dedo médio. O côvado em Ezequiel 43.13 equivale a 51,8
cm, pois soma um côvado mais quatro dedos.
Em consequência, a cana (Ez 41.8) equivale a 3,11 m, pois é igual a seis côvados de Ezequiel.

5 - MEDIDAS DE TEMPO
Hora 1/12 do Dia e 1/12 da Noite; a extensão da hora variava de acordo com a estação do ano.
As horas do Dia eram contadas a partir do nascer do sol e as da Noite, a partir do pôr-do-sol.
Vigília Os israelitas dividiam a Noite em 3 vigílias, sendo cada uma de 4 horas.
Os romanos dividiam em 4 vigílias de 3 horas cada.
Noite 12 horas, do pôr-do-sol até o seu nascer.
Dia 12 horas, do nascer ao pôr-do-sol; 24 horas, de um pôr-do-sol até outro.
Semana 7 dias, terminando com o sábado.
Mês 29 a 30 dias, iniciando com a lua nova.
Ano 12 meses lunares (354 dias). De 3 em 3 anos acrescentava-se um mês (pela repetição do último
mês) para tirar a diferença entre os 12 meses lunares e o ano solar.

6 - MEDIDA DE ÁREA
Jeira Área que uma junta de bois pode arar em um dia, mais ou menos um quarteirão quadrado com 50m
de lado, o que equivale a 2.500 metros quadrados.

MORTE DOS APÓSTOLOS

ANDRÉ - Pregou na Grécia e Asia Menor. Foi crucificado em Acácia pelo procônsul Eges, foi amarrado para sofrer mais.
Foi crucificado em forma de X (crux decussata).

BARTOLOMEU - Foi surrado e esfolado. Sendo golpeado até a morte. Segundo Fox's Book of Martyrs, ainda foi crucificado.

TIAGO, filho de Alfeu - Foi apedrejado até a morte.

TIAGO, filho de Zebedeu - Pregou em Jerusalém e na Judéia, foi decapitado.

JOÃO - Foi exilado por causa da sua fé e morreu por causas naturais (velhice).

JUDAS, não o Iscariotes - Apedrejado até a morte.

MATEUS - Perfurado com lanças até morte.

PEDRO - Pregou entre os judeus até a Babilônia. Foi crucificado de cabeça para baixo, considerado indigno de sofrer
como Jesus.

FILIPE - Foi crucificado

SIMÃO, o zelote - Foi crucificado

TOMÉ - Pregou na Pérsia e na Índia, sendo martirizado perto de Masdras. Foi perfurado de lanças até a morte.

MATIAS - Este ficou no lugar de Judas Iscariotes, foi apedrejado até a morte.

JUDAS ISCARIOTES - Traiu Jesus e enforcou-se.

PAULO - Foi decaptado em Roma por ordem de Nero.


HISTÓRIA DO CALENDÁRIO JUDEU

O calendário judaico, diferentemente do gregoriano, é baseado no movimento lunar. Onde cada mês se inicia com
a lua nova (quando é possivel visualizar o primeiro reflexo de luz sobre a superfície lunar. Antigamente o
calendário era determinado simplesmente por observação.
O grande problema com o calendário lunar é que se compararmos com o calendário gregoriano, temos em um
ano solar 12,4 meses lunares, o que ocorre uma diferença a cada ano de aproximadamente 11 dias, para
compensar esta diferença, a cada ciclo de 19 anos acrescenta-se um mês inteiro (Adar II).São acrescidos no
terceiro, sexto, oitavo, décimo-primeiro, décimo-quarto, décimo-sétimo e décimo-nono anos desse ciclo.
Início da contagem
O ínício da contagem do calendário judaico se refere à criação do mundo.

OS MESES DO CALENDÁRIO JUDAICO
O primeiro mês do calendário judaico é o mês de Nissan, quando temos a comemoração de Pessach. Entretanto,
o ano novo judaico ocorre em Tishrei (quando é acrescentado um número ao ano anterior).

MÊS DURAÇÃO EQUIVALENTE GREGORIANO

Nissan 30 dias Março-Abril
Iyar 29 dias Abril-Maio
Sivan 30 dias Maio-Junho
Tammuz 29 dias Junho-Julho
Av 30 dias Julho-Agosto
Elul 29 dias Agosto-Setembro
Tishrei 30 dias Setembro-Outubro
Heshvan 29/30 dias Outubro-Novembro
Kislev 30/29 dias Novembro-Dezembro
Tevet 29 dias Dezembro-Janeiro
Shevat 30 dias Janeiro-Fevereiro
Adar 29/30 dias Fevereiro-Março
Adar II 29 dias Março-Abril